Чтение рук на префлопе
Каждое действие, предпринимаемое игроком в течение покерной раздачи, раскрывает информацию о его картах, и благодаря этому сообразительный противник, умеющий «читать» руки, может более точно определить диапазон возможных карманных карт этого игрока. Так, в Техасском Холдеме, в целом, намного проще определить карты оппонента на ривере, чем на флопе; а флоп так важен для определения руки в Холдеме, что многие игроки даже не задумываются о возможной руке противника до того, как увидят флоп.
Эта ошибка может дорого обойтись. Диапазоны рук на префлопе зачастую бывают более узкими, чем обычно полагают, и у многих игроков есть очень предсказуемые тенденции действий в определенных ситуациях на префлопе. Понимание этих тенденций дает Вам стартовый рывок в процессе чтения рук, и наши два примера проиллюстрируют, как в зависимости от Ваших выводов, резко поменяется Ваш способ разыгрывания своей руки, или же у Вас появится ключ к распознаванию блефа.
Раздача из первого примера произошла за столом с девятью участниками на ставках 2/4 доллара на PokerStars. Я находился за одну позицию от «under the gun» с карманными валетами и открыл торги рейзом до 16 долларов. Все участники до игрока на кнопке дилера сбросили карты, а он проколлил. Оба игрока в позициях блайндов объявили фолд; таким образом, на флопе мы оказывались один-на-один.
По возможности лучше всего начинать думать о диапазоне рук оппонента на префлопе – до того, как Вы увидите флоп. Впоследствии на Ваше восприятие сразу же повлияет структура флопа, и Вы, скорее всего, начнете думать о том, оказался ли флоп полезным Вашему противнику, а не о том, каков его общий диапазон рук.
Этот игрок встречался мне довольно часто, и на HUD я увидел его статистику: 17/16 и 8% 3-бетов. Это высокое соотношение числа сыгранных рук к количеству объявленных рейзов дало мне понять, что он очень редко объявлял коллы на рейзы на префлопе, обычно предпочитая отвечать ре-рейзом или фолдом. Это был любитель крайностей, но на средних ставках в безлимитном Холдеме на PokerStars таких игроков очень много. Они, в основном, играют ради Frequent Player Point («очки за частую игру») и вырабатывают устоявшийся предсказуемый стиль, который позволяет им играть примерно на уровне безубыточности за большим количеством столов одновременно, при этом не сталкиваясь со слишком большим количеством сложных решений. Эта статистика и стиль игры подразумевают крайне узкий диапазон рук для колд-коллов («хладнокровных коллов») в ответ на рейзы. Если он объявляет колд-колл только в 1% раздач, то это почти обязательно будут младшие и средние пары. Эти руки легко разыгрывать после флопа, так как обычно с ними либо составляется сет на флопе, и они превращаются в очень сильную руку, либо сет не составляется, и эти карты несложно сбросить.
Я предполагал, что этот игрок всегда будет объявлять рейз с парами, которые достаточно сильны для того, чтобы пойти ва-банк на префлопе, и что он будет отвечать ре-рейзом или фолдом с одномастными коннекторами или картами для составления стрита от туза (туз, король, дама, валет или десятка). В отличие от карманных пар, с этими картами на флопе могут составиться пограничные руки, наподобие средней пары или руки от туза, которые может быть сложно разыгрывать. Человек, играющий за многими столами одновременно, жертвует небольшой частью предполагаемой доли банка, никогда не объявляя колд-колл с такими руками, так как благодаря тому, что ему приходится принимать меньше сложных решений после флопа, он может играть за большим количеством столов.
И когда я уже был вооружен знанием, что у моего оппонента практически точно была пара младше моей, я увидел флоп – трефовая восьмерка, пиковая дама и трефовый валет. Моим первым порывом было просто объявить бет, так как этот флоп плохо подходит для использования слоуплей. Довольно многие дро могут составиться на терне, и было непохоже, что на терне могут прийти много карт, с которыми у моего оппонента могла бы оказаться вторая по силе рука.
Однако ни одно из этих утверждений в данном случае не является верным, так как мы знаем, что у этого оппонента очень узкий диапазон рук на префлопе. По всей вероятности, у него слабая пара на флопе, и в ответ на бет он просто сбросит карты. Если вдруг у него составился сет из восьмерок, то мы в любом случае будем разыгрывать крупный пот, поэтому в этой ситуации чек вряд ли окажется неверным для меня ходом. Единственные карты, которых стоит опасаться, - это карманные девятки или десятки, но у этих рук всего 4 аута, и их также можно легко сбросить в ответ на бет на флопе. Учитывая, как невелика предполагаемая доля банка для этих рук, получить даже один бет от них будет лучше, чем заставить противника сбросить их на флопе.
При этом дро не входят в диапазон этого оппонента. Он не объявляет колд-колл с одномастными девяткой и десяткой, поэтому на флопе у него не могла составиться самая сильная рука; он не объявляет колд-колл и с королем и десяткой, благодаря которым у него составился бы открытый стрит-дро. Карманные пары не могут быть одномастными, поэтому его единственный шанс на составление флеша – это трефы, пришедшие на терне и ривере. Опять же, об этом можно не беспокоиться, так как эта перспектива достаточно удалена, чтобы провоцирование одного блефа более чем компенсировало бы эту вероятность.
Несмотря на прозрачные дро на флопе, предполагаемая доля банка моего оппонента, по всей вероятности, была близка к нулю. Так как я ожидал, что он сбросит карты в ответ на бет на флопе, я хотел дать ему шанс на блеф или, в идеале, на составление менее сильного сета. Я объявил чек, он сделал бет 25,25 доллара в пот, составлявший 38 долларов, а я его проколлил.
На терне пришла трефовая шестерка, что было бы неприятно, если бы у меня не было такой основательной информации о «прочитанной» руке оппонента. Опять же, без этой считанной информации я никогда не дошел бы до этого момента. А в данном случае эта карта была мне даже выгодна, так как противнику захочется сделать вид, что у него флеш. Я снова объявил чек, я он – бет размером в 59,85 доллара в пот, составлявший 88,50 долларов, и я проколлил.
На ривере на борде появился бубновый туз, завершая еще одно дро, которого, как я знал, у моего противника не было. Я сделал чек, и после долгой паузы он тоже ответил чеком, отказываясь блефовать с карманными четверками, ни одна из которых не была трефовой. Мое понимание его очень предсказуемого поведения на префлопе помогло мне заработать 85 долларов, которые я никогда бы не получил, используя более «стандартную» линию игры.
Раздача, которую мы рассмотрим в качестве второго примера, состоялась за столом с шестью участниками на ставках 2/4 доллара. Лузово-пассивный игрок открыл пот лимпом из позиции «cutoff» (сразу слева от дилера, он делал ход непосредственно перед дилером), я из позиции дилера объявил рейз до 16 долларов с карманными бубновыми тузом и королем, а тайтово-агрессивный постоянно играющий участник, находившийся в позиции малого блайнда, проколлил мой рейз. В итоге игрок, открывавший пот лимпом, сбросил карты. По информации моего HUD, статистика игрока в позиции «сutoff» была 45/15 и 5% 3-бетов, а игрока в позиции малого блайнда – 20/16 и 8% 3-бетов.
Можно не говорить, что лузово-пассивный игрок, открывший пот лимпом, играл очень слабо, и я агрессивно объявил ему рейз. Игрок в позиции малого блайнда, конечно, понимал этот процесс, и его статистика, отражавшая 8% 3-бетов, говорила, что он способен ответить ре-рейзом даже без наилучшей руки. Хотя и не так явно, как в случае с противником из предыдущего примера, его статистика говорила, что на префлопе он часто предпочитает выступать агрессором. Такие игроки с большой вероятностью объявляют ре-рейз из позиции блайндов, так как они предпочитают закончить раздачу сразу же, а не играть из невыгодной позиции после флопа.
Все это сводится к тому, что у игрока в позиции малого блайнда был довольно узкий диапазон рук для колд-колла. Так как была довольно высока вероятность, что слабый игрок останется в поте до флопа (хотя участник в позиции «cutoff» и сбросил карты в этот раз, он обычно объявлял коллы на рейзы после использования лимпа), колд-колл игрока в позиции малого блайнда был бы оправдан при одномастных коннекторах или одномастных картах для составления стрита от туза (туз, король, дама, валет или десятка). Однако, принимая во внимание его обычное предпочтение объявлять рейз или ре-рейз, я подумал, что с такими руками он, вероятнее, объявил бы 3-бет, так как он знал, что мой диапазон рук очень широк. Таким образом, по моим оценкам, его диапазон для колд-колл сильно смещался в сторону младших и средних пар, так же, как и в раздаче из первого примера.
Мы вдвоем увидели флоп – пиковая восьмерка, трефовая двойка и трефовая шестерка. Он сделал чек, я ответил тем же, не ожидая, что он сбросит свои карманные пары.
На терне пришел трефовый туз. Он снова объявил чек, а я в этот момент почувствовал необходимость сделать бет. Я был далеко не уверен, что он проколлит с младшей парой, но я не хотел давать ему возможность увидеть карту ривера бесплатно в случае, если одна из его карт была трефовой. Я сделал бет 24,50 доллара в пот, составлявший 50 долларов, а он ответил рейзом до 82 долларов.
У меня было несколько веских причин подозревать здесь блеф. Во-первых, он не ожидал, что я объявлю чек с флеш-дро на флопе. В таком случае, трефовая карта выглядела бы подходящей для блефа. Кроме того, мой бет на терне был небольшим – меньше половины пота, из чего можно было сделать вывод, что моя рука не очень сильна. На самом деле, размер моего бета больше соотносился с той рукой, которую я предполагал у него, чем с моей рукой, но я посчитал, что он вряд ли знал об этом.
При всем вышесказанном, моя рука не очень подходила для разоблачения блефа, так как у нее не было предполагаемой доли банка против руки, которую хотел продемонстрировать мой оппонент. Сет, две пары или туз с хорошей трефовой картой в качестве кикера были бы более подходящими руками для того, чтобы поймать противника не блефе, так как у них есть шанс улучшиться на ривере.
Проблема была в том, что, судя по моим действиям до этого момента в раздаче, было совсем непохоже, что у меня одна из этих рук. С парой или сетом на флопе я бы объявил бет, поэтому на терне у меня вряд ли могли оказаться сет или две пары. Время от времени я пытаюсь объявлять чек на флопе с флеш-дро, но когда я делаю это, обычно это бывает самое сильное флеш-дро. Тот факт, что на терне пришел трефовый туз, исключал такие руки из моего диапазона, поэтому внезапно туз с королем, ни один из которых не являлся трефовым, стали выглядеть как неплохая рука для разоблачения блефа.
Однако наиболее важным был тот факт, что я полагал, что у оппонента в его диапазоне на префлопе не может быть большого количества комбинаций одномастных карт. Младшим парам противника никак не помогла карта терна, и хотя его колл мог быть оправданным ходом в любом случае, попытка заставить меня поверить, что у него флеш, казалась ему привлекательным вариантом. Это говорило о том, что он нередко склоняется к блефам, а, следовательно, что мне нужно очень часто ловить его на этом.
Я проколлил, на ривере пришла бубновая восьмерка. Он объявил бет размером 151 доллар в пот, составлявший 204 доллара, а я, продолжая придерживаться «прочитанной» информации, снова проколлил. Он показал карманные пятерки, ни одна из которых не была трефовой, а я выиграл крупный пот.
Никогда не рано начинать думать о том, какие карты могут быть у Вашего противника. Эта разновидность «чтения» рук наиболее важна в ситуациях, когда Вы сталкиваетесь со сложным решением на ривере, но в идеале Ваше представление о диапазонах рук оппонентов будет влиять на все ходы, которые Вы сделаете.
Информация всегда доступна. Каждому игроку в покер следует стремиться к умению распознавать ее и действовать соответственно, а не склоняться «по умолчанию» к стандартным линиям игры.
Навигация
RSS